我们玩游戏的时候总是谈着逻辑，谈着推理，但是你有没有想过推理到底是什么，有没有区分的依据呢，今天我在这篇文章里面和大家分享一下。
推理的本质，就在于寻找真理。然而，真理却并不是我们认为的那般简单。
很早以前，哲学家就曾讨论过“世上到底有没有绝对真理？”这个话题。虽然目前并没有明确答案，但这也不应该阻挡我们通过了解更多知识，来提高思维方式的做法。
大体上，如果可以基于现有证据去证实某个事情，那我们就可以推断它是真的。证据越多，结论则越具有说服力。当论及样本时，样本大小也是非常关键的因素。
在某些领域，接受非常主观的真理是非常有必要的。比如，伦理学家认为，因为随着时代的发展，标准会改变，而且世界各地对同一事物的标准也可能不同，因此，要建立绝对真理、判定某事到
底是对还是错，则并不简单。
当论及推理时，措辞得体的陈述可以被看作具有客观真理。而有些具有客观真理的陈述，则又可能无法具体评判。比如，对于“世界上并不存在外星人”这一说法，虽然其它地方有证据证明其存
在，但我们目前却没有证据来证明它们到底存在还是不存在。
无论是演绎推理还是归纳推理，它们都属于基于证据的推理方式。
在推理过程中，通常有以下几种证据：
直接证据或实验证据。这类证据主要依赖于观察和实验，在多次观察和实验后，这些证据都应该保持一致。
轶事证据或间接证据。轶事证据建立在某种假设之上，即在没有发现两个共存因素的其它解释之前，假设它们之间存在某种关联性。过度依赖轶事证据，则可能会导致逻辑谬误。轶事证据主要用
于得出假设，然后再用实验证据去验证。
争论证据。有时候，我们会基于事实得出结论。然而，如果没有直接通过假设去验证事实，那么这个证据就不可靠。比如，看见天空中有光，就得出结论称那是外星人飞船，这就属于争论证据。
言词证据。当一个人陈述某种观点时，其观点就是一种言词证据。同样地，因为很多人可能心存偏见，可能没有直接证据去支撑其观点，所以这种证据也不可靠。
归纳推理
提到归纳推理，不得不提到英国著名侦探小说家阿瑟·柯南·道尔（Arthur Conan Doyle）笔下的虚构侦探夏洛克·福尔摩斯（Sherlock Holmes）。
福尔摩斯观察万事万物细致入微，在特定环境下，可以根据他的观察而得出可能性最大的结论。虽然他经常假装他的知识属于非黑即白的，但这并不是事实。那是真正的推理，并且是根据他的观
察而得出的极具说服力的解释。
归纳推理的过程需要结合事实，同时需要利用逻辑来得出结论。我们无时无刻不在使用归纳推理。如果一位文学品味较好的朋友给你推荐了一本书的话，你可能就会假设认为这本书一定非常有
趣。
当然，归纳推理有强有弱。如果归纳论证非常强，则得出的结论更可能是真的；反之，假设与实际结论之间的逻辑可能就不正确。
就归纳推理而言，主要有以下六种推理方式：
概括推理：通过概括而得出的结论。比如，“我见过的天鹅都是白色的。因此，所有的天鹅都可能是白色的。”
统计推理：即基于统计而得出的结论。比如，“95%的天鹅都是白色的。因此，随机抽选的天鹅都有可能是白色的。”
样本推理：基于另一个不同样本而对某个样本得出的结论。比如：“这个池塘中有10只白天鹅。因此，隔壁池塘的天鹅也可能是白色的。”
类比推理：基于两个不同样本群体相同特性而得出的结论。比如：“所有的艾尔斯伯里鸭（Aylesbury ducks）都是白色的。天鹅和艾尔斯伯里鸭非常相似。因此，所有的天鹅都可能是白色
的。”
预测推理：基于过去样本而进行预测，从而得出的结论。比如：“去年我来过这个池塘，当时所有的天鹅都是白色的。因此，当我再次去这个池塘时，池塘里的所有天鹅也可能都是白色的。”
因果推理：基于因果关联而得出的结论。比如：“池塘里所有的天鹅都是白色的。我刚才在池塘边看到了一只白色的鸟。这只鸟也可能是天鹅。”
如果滥用归纳推理，那结论中可能就会出现认知捷径和偏见。我们所生活的世界，并不会像归纳推理所认为的那样具有预测性。我们可能会有选择性地根据过去的经验来认定我们的信念。
如一直以来，逻辑都是一项非常重要的技能。因为我们每天都会经常使用它，所以通过了解我们得出相关结论说采用的具体方法，我们也可以获益多多。
了解如何提出论证，无论是对我们做出抉择，还是了解整个世界是如何运转的，都具有宝贵的价值作用。它还可以帮助我们识别那些通过谬误论证来故意误导我们的行为。此外，了解和学习推理
方式，也可以帮助我们避免陷入逻辑谬误，更好地与人交流与谈判。果滥用归纳推理的话，一个人在运气不好的时候，可能只会回忆过去运气不好的经历，来支撑其假设，同时忽略曾经运气好的
种种经历。